En el campo del tratamiento de aguas residuales, tanto el cloruro de polialuminio (PAC) como el sulfato de aluminio se utilizan ampliamente comocoagulantesExisten diferencias en la estructura química de estos dos agentes, lo que determina su respectivo rendimiento y aplicación. En los últimos años, el PAC se ha popularizado gradualmente por su alta eficiencia y velocidad de tratamiento. En este artículo, analizaremos las diferencias entre el PAC y el sulfato de aluminio en el tratamiento de aguas residuales para ayudarle a tomar una decisión más informada.
En primer lugar, conozcamos el cloruro de polialuminio (PAC). Como coagulante polimérico inorgánico, el PAC presenta una excelente solubilidad y puede formar flóculos rápidamente. Desempeña una función de coagulación mediante neutralización eléctrica y atrapamiento de red, y se utiliza junto con el floculante PAM para eliminar eficazmente las impurezas en las aguas residuales. En comparación con el sulfato de aluminio, el PAC presenta una mayor capacidad de procesamiento y una mejor calidad del agua tras la purificación. Además, el costo de purificación del agua con PAC es entre un 15 % y un 30 % menor que con el sulfato de aluminio. En cuanto al consumo de alcalinidad en el agua, el PAC tiene un menor consumo y puede reducir o incluso eliminar la inyección de agente alcalino.
El siguiente es el sulfato de aluminio. Como coagulante tradicional, el sulfato de aluminio adsorbe y coagula los contaminantes mediante coloides de hidróxido de aluminio producidos por hidrólisis. Su velocidad de disolución es relativamente baja, pero es adecuado para el tratamiento de aguas residuales con un pH de 6,0 a 7,5. En comparación con el CAP, el sulfato de aluminio tiene una capacidad de tratamiento y una calidad de agua purificada inferiores, y el costo de su purificación es relativamente alto.
En cuanto a las dimensiones operativas, el PAC y el sulfato de aluminio tienen aplicaciones ligeramente diferentes. El PAC suele ser fácil de manipular y forma flóculos rápidamente, lo que mejora la eficiencia del tratamiento. El sulfato de aluminio, por otro lado, se hidroliza lentamente y puede tardar más en coagularse.
sulfato de aluminioDisminuirá el pH y la alcalinidad del agua tratada, por lo que se necesita sosa o cal para neutralizar el efecto. La solución PAC es casi neutra y no requiere ningún agente neutralizante (sosa o cal).
En cuanto al almacenamiento, el PAC y el sulfato de aluminio suelen ser estables y fáciles de almacenar y transportar. Sin embargo, el PAC debe sellarse para evitar la absorción de humedad y la exposición a la luz solar.
Además, desde el punto de vista de la corrosividad, el sulfato de aluminio es fácil de usar, pero más corrosivo. Al elegir coagulantes, se debe considerar plenamente el posible impacto de ambos en el equipo de tratamiento.
En resumen,Cloruro de polialuminioEl PAC y el sulfato de aluminio presentan ventajas y desventajas en el tratamiento de aguas residuales. En general, el PAC se está convirtiendo gradualmente en el coagulante de uso generalizado gracias a su alta eficiencia, rápida capacidad de tratamiento de aguas residuales y mayor adaptabilidad del pH. Sin embargo, el sulfato de aluminio aún presenta ventajas irremplazables en ciertas circunstancias. Por lo tanto, al elegir un coagulante, se deben considerar factores como la demanda real, el efecto del tratamiento y el costo. Elegir el coagulante adecuado ayudará a mejorar la eficiencia del tratamiento de aguas residuales.
Hora de publicación: 29 de octubre de 2024
