En el campo del tratamiento de aguas residuales, tanto el cloruro de polialuminio (PAC) como el sulfato de aluminio se usan ampliamente comocoagulantes. Existen diferencias en la estructura química de estos dos agentes, lo que resulta en su respectivo rendimiento y aplicación. En los últimos años, PAC ha sido favorecido gradualmente por su alta eficiencia y velocidad de tratamiento. En este artículo, discutiremos las diferencias entre PAC y sulfato de aluminio en el tratamiento de aguas residuales para ayudarlo a tomar una decisión más informada.
En primer lugar, aprendamos sobre el cloruro de polialuminio (PAC). Como coagulante de polímero inorgánico, PAC tiene una excelente solubilidad y puede formar rápidamente flocs. Desempeña un papel de coagulación a través de la neutralización eléctrica y la captura neta, y se usa junto con PAM floculante para eliminar efectivamente las impurezas en las aguas residuales. En comparación con el sulfato de aluminio, el PAC tiene una capacidad de procesamiento más fuerte y una mejor calidad del agua después de la purificación. Mientras tanto, el costo de la purificación de agua de PAC es 15% -30% más bajo que el sulfato de aluminio. En términos de consumo de alcalinidad en el agua, PAC tiene un consumo más bajo y puede reducir o cancelar la inyección de agente alcalino.
El siguiente es el sulfato de aluminio. Como coagulante tradicional, el sulfato de aluminio adsorbe y coagula contaminantes a través de coloides de hidróxido de aluminio producidos por hidrólisis. Su tasa de disolución es relativamente pobre, pero es adecuada para el tratamiento de aguas residuales con un pH de 6.0-7.5. En comparación con PAC, el sulfato de aluminio tiene capacidad de tratamiento inferior y calidad de agua purificada, y el costo de la purificación del agua es relativamente alto.
En términos de dimensiones operativas, PAC y sulfato de aluminio tienen aplicaciones ligeramente diferentes; El PAC es generalmente fácil de manejar y forma flocs rápidamente, lo que mejora la eficiencia del tratamiento. El sulfato de aluminio, por otro lado, es lento para hidrolizarse y puede tardar más en coagular.
Sulfato de aluminiodisminuirá el pH y la alcanilidad del agua tratada, por lo que se necesita refresco o cal para neutralizar el efecto. La solución PAC es cercana al neutral y no se requiere ningún agente neutralizante (refresco o cal).
En términos de almacenamiento, PAC y sulfato de aluminio suelen ser estables y fáciles de almacenar y transportar. Mientras que el PAC debe sellarse para evitar la absorción de humedad y la exposición a la luz solar.
Además, desde el punto de vista de la corrosividad, el sulfato de aluminio es fácil de usar pero más corrosivo. Al elegir coagulantes, el impacto potencial de ambos en el equipo de tratamiento debe considerarse completamente.
En resumen,Cloruro de polialuminio(PAC) y el sulfato de aluminio tienen sus propias ventajas y desventajas en el tratamiento de aguas residuales. En general, PAC se está convirtiendo gradualmente en el coagulante convencional debido a su alta eficiencia, capacidad rápida de tratamiento de aguas residuales y adaptabilidad de pH más amplia. Sin embargo, el sulfato de aluminio todavía tiene ventajas insustituibles en ciertas circunstancias. Por lo tanto, al elegir un coagulante, se deben considerar factores como la demanda real, el efecto del tratamiento y el costo. Elegir el coagulante adecuado ayudará a mejorar la eficiencia del tratamiento de aguas residuales.
Tiempo de publicación: Oct-29-2024
